Rectangle vs. BetterTouchTool: encaje sencillo frente a personalización total del sistema

Comparar Rectangle app con BetterTouchTool (BTT) es un poco como comparar un destornillador con una caja de herramientas completa: coinciden en exactamente una tarea, y la caja de herramientas cuesta mucho más porque además hace otras docenas de cosas. Entender ese planteamiento importa más que una comparativa función por función.

Qué es en realidad BetterTouchTool

BTT, creado por Folivora AI GmbH, la empresa del desarrollador con sede en Múnich Andreas Hegenberg, es una herramienta de personalización general para Mac: atajos de teclado, gestos de trackpad y Magic Mouse, personalización de la Touch Bar y —la parte relevante para esta comparativa— encaje y gestión de ventanas, todo ello como una categoría de funciones entre muchas otras. El encaje de ventanas no es la identidad principal de BTT como sí lo es para Rectangle mac; es un módulo dentro de una app de personalización del sistema mucho más amplia.

Precio, verificado contra la página oficial

Según folivora.ai/buy, los precios actuales son:

• Licencia estándar: 15 $ (la cantidad exacta varía según el país y los impuestos), que incluye actualizaciones durante 2 años, tras los cuales puedes seguir usando indefinidamente la última versión recibida.
• Licencia de por vida: 25 $, que incluye actualizaciones gratuitas mientras BetterTouchTool exista, y también cubre cualquier otra app de macOS de Folivora publicada dentro de los dos años posteriores a la compra.
• Hay una prueba gratuita de 45 días disponible antes de comprar cualquiera de las dos licencias.
• BTT también está disponible a través de Setapp, un paquete de suscripción que cubre muchas apps de Mac por una cuota mensual, como alternativa a comprar una licencia independiente.

Rectangle app sigue siendo gratuito y de código abierto bajo licencia MIT, sin niveles de licencia ni nada que desbloquear.

Las funciones de gestión de ventanas de BTT, según su propia documentación

La documentación oficial de BTT describe su sistema de encaje de ventanas como zonas de encaje configurables en los bordes y esquinas de la pantalla, distintas del catálogo fijo de posiciones con nombre de Rectangle. Dos comportamientos de esa documentación que conviene conocer:

• El encaje se aplica por separado en dos situaciones: arrastrar una ventana normalmente con clic y arrastre, y usar las propias acciones predefinidas de BTT “Start moving” / “Stop moving” (útiles combinadas con un gesto de trackpad o Magic Mouse en lugar de un arrastre literal). Cada una se configura de forma independiente.
• Un conflicto documentado con el propio Mission Control de macOS: desde El Capitan, arrastrar una ventana más allá del borde superior de la pantalla activa Mission Control, algo que la documentación de BTT reconoce directamente que entra en conflicto con el comportamiento de encaje al borde superior; una interacción a nivel de sistema fuera del control de BTT, no un fallo del propio BTT.
• Se puede activar la restauración del tamaño al arrastrar hacia fuera, de modo que una ventana recupera su tamaño previo al encaje al arrastrarla fuera de una zona de encaje, con opciones para omitir esta restauración cuando se mantiene pulsada una tecla modificadora o cuando la ventana estaba en pantalla completa.
• Los colores personalizados de la vista previa de encaje y un retardo de encaje ajustable son ajustes documentados, junto con la posibilidad de dejar un hueco específicamente por encima del Dock, algo que, según la propia documentación de BTT, varios usuarios habían pedido.

Ninguna de las zonas de encaje de Rectangle es personalizable a este nivel: los objetivos de arrastre de Rectangle están fijados a su cuadrícula predefinida de mitades/cuartos/tercios, sin nada equivalente a definir una forma de zona arbitraria o un ajuste independiente de hueco sobre el Dock.

Dónde gana claramente BTT, y dónde eso no le importa a la mayoría

La verdadera ventaja de BTT no está en la gestión de ventanas en sí, sino en que las acciones sobre ventanas pueden activarse mediante cualquier cosa que BTT pueda detectar: un gesto de trackpad, un botón de la Touch Bar, una combinación concreta de botones del ratón o un atajo de teclado, todo alimentando el mismo sistema de acciones que se usa para todo lo demás que hace BTT. Si ya usas BTT para personalizar gestos o layouts de la Touch Bar, añadir el encaje de ventanas a la misma herramienta consolida una cosa más en un software que ya tienes en marcha y ya pagas.

Si no usas BTT para nada más, esta ventaja desaparece: estarías pagando 15-25 $ específicamente para conseguir un encaje de ventanas con formas de zona más configurables de lo que ofrece Rectangle gratis, lo cual es una propuesta de valor mucho más estrecha.

Dónde gana Rectangle sin discusión

Gratis, sin ninguna concesión funcional para la mayoría de los casos de uso. El catálogo fijo de Rectangle de mitades, cuartos, tercios, sextos y fracciones más finas cubre la gran mayoría de lo que la gente hace en realidad con el encaje de ventanas, sin coste alguno.

Código abierto. BTT es software comercial de código cerrado; el código de Rectangle es totalmente auditable, algo que importa más dado que ambas herramientas requieren los mismos permisos a nivel de Accesibilidad.

Sencillez como característica, no como limitación. El propio inconveniente que BTT reconoce, repetido en reseñas independientes, es una curva de aprendizaje genuinamente pronunciada: la herramienta hace tantas cosas que el encaje de ventanas en concreto puede quedar enterrado en una superficie de ajustes mucho más amplia. Rectangle tiene, en esencia, una sola tarea y una ventana de preferencias del tamaño justo para ella.

Un esquema de URL construido específicamente para acciones de ventana. El esquema rectangle://execute-action de Rectangle está diseñado expresamente para activar la colocación de ventanas desde otras herramientas. La automatización de BTT es más amplia pero de propósito más general, no específica para la gestión de ventanas.

¿Se pueden usar los dos a la vez?

No tiene mucho sentido, específicamente para la gestión de ventanas: ambos competirían por el mismo control sobre la posición de las ventanas basado en Accesibilidad, una fuente reconocida de conflictos entre dos apps cualesquiera de esta categoría, el mismo problema que surge al usar Rectangle junto con Magnet o yabai. Si usas BTT sobre todo para gestos y personalización de la Touch Bar, el enfoque práctico es desactivar específicamente el módulo de encaje de ventanas de BTT y dejar que Rectangle se encargue en exclusiva de la colocación de ventanas, manteniendo BTT para todo lo demás que hace y que Rectangle ni siquiera toca.

Cuál elegir

Elige Rectangle si el encaje de ventanas es lo único que necesitas, o si quieres evitar un coste recurrente y prefieres software de código abierto para una herramienta con acceso profundo al sistema.

Elige BetterTouchTool si ya tienes pensado usarlo de todas formas para personalizar gestos o la Touch Bar, y quieres formas de zona de encaje personalizadas más detalladas de lo que ofrece la cuadrícula fija de Rectangle, tratando la gestión de ventanas como una función extra de una herramienta que querías por otros motivos, no como tu motivación principal para comprarla.